На эту тему сломано немало копий социологами, психологами и педагогами. Хочу сказать, что решать для всех, подходить к этому вопросу в общем плане сложно, а точнее, невозможно. Все зависит от частностей, подробностей и условий существования конкретной семьи. Однако часто решение вопроса "можно ли растить ребенка без отца" основывается на двух крайностях, на двух в корне неверных взаимоисключающих убеждениях, которыми вовсю (в зависимости от ситуации) оперирует наше общество, включая и иных специалистов. Постулат первый: "Ребенку нужен отец. Без отца дети не вырастут полноценными"В принципе, конечно, это не лишено здравого смысла, но вот именно в принципе. Когда начинаешь переходить к конкретным ситуациям, впору в панике хвататься за голову: настолько тяжелыми последствиями обладает это убеждение. Да, трагедия, когда ребенок растет без отца. Но еще большая трагедия, когда дети растут с фактически чужим отцом, который не понимает и не уважает их мать и не любит самих детей. Очень часто встречаются семьи, которые уже и семьями в полном смысле слова называть трудно - сообщества двух абсолютно чужих людей, у каждого из которых своя собственная жизнь, которые живут как соседи в тесной коммуналке, мешая друг другу, терроризируя друг друга и унижая...

Но часто такие семьи, когда с ними заговариваешь о перспективах развода, искренне ужасаются: "Как же мы можем развестись? У нас ведь дети... Мы должны жить вместе ради детей, детям нужен отец!"А на самом деле, нужен ли ребенку такой, с позволения сказать, "папа", который на глазах у ребенка хамит его матери, а то и поднимает на нее руку? Или, что еще хуже, между папой и мамой давно идет "холодная война", и этот папа старается держаться молчаливо и безучастно, как тот же сосед по коммуналке, не замечает присутствия уже фактически бывшей подруги жизни и детей, он равнодушен ко всем их проблемам и заботам: что толку в таких отцах! Почему ради сохранения детям такого папы мать должна - нет, не жить с ним вместе - терпеть его, потому что в большинстве случаев длительное существование двух фактически чужих людей не бывает безоблачным? Почему нестарая, как правило, женщина должна "быть замужем" юридически и одинока фактически, почему она лишает себя возможности стать свободной и счастливой и поделиться собственным счастьем с детьми? Потому, что "детям нужен отец".

Перефразируя великого Озерова: нет, такой отец нам не нужен! Ведь, когда такого папу держат "ради детей", а папа может быть и склочником, и алкоголиком, и элементарным садистом, больше всех от общения с таким отцом страдают именно дети... Лучше нe иметь никакого отца, чем такого, который угрожает безопасности ребенка. И уж вовсе не спасет положения отчаянный шаг матери, когда она, все же решившись на развод с опостылевшим ей и детям мужем и отцом, буквально в считанные дни после развода очертя голову бросается в новый брак: все равно с кем, но в основном потому, что "детям все же нужен отец".

И, делая поспешный выбор (а порой и просто хватая буквально первого встречного), она наступает на те же грабли, что и в первом браке. И в результате отчим может оказаться еще хуже отца, тем более что детей ему иногда предъявляют уже после ЗАГСа. Милые мамы, не торопитесь с повторным выбором! Наступить на одни и те же грабли дважды вы всегда успеете, если к этому стремитесь.

Уж если вы выходите замуж во второй раз "ради детей", то пусть ваш новый муж перед заключением брака как минимум подружится с этими детьми. А на самом деле выбирать мужа следует исключительно "ради себя". Ведь те несколько месяцев или даже лет, что вы будете искать нового супруга, ничего не изменят в плане отсутствия у детей отца. А если вы все же встретите человека, который полюбит вас вместе с вашими детьми, к тому же и с ними найдет общий язык, - вот тогда и вы будете счастливы, и дети получат настоящего папу. Выбирайте не отца детям, а мужа себе.

Постулат второй: "Отец ребенку вовсе не нужен. мать вполне может его заменить"Это убеждение, от которого за версту отдает крайним феминизмом, мне кажется, придумали женщины, которые устали от нашего общественного патриархата. Им надоело, что и в обществе, и в семье решающее слово принадлежит мужчинам. Тогда они решили бить по самому больному: "Зато мы умеем рожать и кормить детей! А раз умеем рожать, то и вырастить сумеем тоже, и без вас, зазнавшиеся спесивые самцы!" То есть все происходит из-за надуманной, но вечной вражды между двумя полами. И женщина, которая таким образом отстаивает свою "независимость", на самом деле не понимает элементарных психологических законов и заблуждается по крайней мере трижды. Во-первых.

Разумеется, всегда лучше, когда ребенок воспитывается и матерью, и отцом. Обратите внимание, я не уточняю пол ребенка, хотя мне приходилось слышать и такие мнения: мол, мальчику отец нужен, а девочка вполне без него обойдется... У девочки, выросшей без отца, будут серьезные проблемы в отношениях с мужчинами. Иначе говоря, сильный пол надолго останется для такой девочки непонятным, представители его будут пугать и отталкивать своей чужеродностью - она станет реагировать на их действия совершенно неадекватно, а когда услышит совет "поймите вашего мужа, прислушайтесь к нему", только иронично усмехнется, потому что не умеет. Как она может понять человека, который для нее, словно инопланетянин?